Re: [閒聊] Stadia創意總監:實況主應付錢給遊戲公司

看板 C_Chat
作者
時間
留言 10則留言,5人參與討論
推噓 3  ( 3推 0噓 7→ )
討論串 57
※ 引述《GK666 (CO)》之銘言: : 大家都說了 : 法律實務上來看遊戲公司有權禁止實況主開實況直播 : 也有人說可以推出公播版,或是訂立規範,只能實況百分之多少的遊戲內容 : 或是以後真的實況主都得付費,實況成為正式的職業,除非有錢不然業餘一律消失等 : 我不想提方案 以經濟上來說,有供需存在就有經濟價值, 只是現在的財產權本質上就是獨佔權,所以會有資源錯置的問題。 以現在的案例解是,就是明明大家想看實況遊戲, 但遊戲廠商想分錢,所以有可能會談不攏, 導致實況沒得播了,經濟效益反而下降的狀況。 不過這種獨佔權,實質上這是依賴法律保障的, 所以激進市場的觀點中,提出共同所有權自評稅制(COST制)。 這種情況下,就是付筆自評稅就能持有,但有出價更高的就要賣出, 於是理論上來說此時一個遊戲實況的管理授權與周邊販賣上能最佳運用的人, 就會出最高價來持有這個遊戲的各種權利, 相對來說如果而無法有效運用卻想持有的則會付出高額自評稅。 以這個案例來說,如果對一款遊戲相關權利持有人, 最高的價值是藉由實況傳播,並藉此從周邊獲利,那很有可能會免費開放, 即使原本的權利持有人想從實況授權獲利就滿足了, 但就藉由COST制,最終還是會轉交給免費實況再從周邊獲利的商業模式運作者, 原持則是從這次轉賣中取得超過他原本能獲利的更高額度的拍賣價, 市場上的人們則因伍貼近最大經濟效益。 但激進市場的問題就是激進,也有被說是共產的說法, 某種程度上,市場經濟發展到一定程度就會變成共產到是沒錯。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.170.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603423899.A.D94.html
1Farrenwu: 你的共產怎麼跟別人的布一樣 10/23 11:33
2FSOSxSSS: 嗯嗯和我想的差不多 10/23 11:33
3FOrianna: 今天實況主實況遊戲 大部分時候 確實就是遊戲廠最賺 10/23 11:33
那個前提是能從周邊回收,但不是每個廠商都有那種才能。
4FOrianna: 其次才是實況主 除非遊戲很老 已經過了銷售期很久了 10/23 11:34
5Fhucgly: 樓上說這種沒數據的支持阿 憑什麼 10/23 11:37
6Fastrayzip: 遊戲靠本體啦,誰在賣周邊的 10/23 11:48
7Fastrayzip: 實況等於廣告,所以會增加本體銷量 10/23 11:48
8Fastrayzip: 消費者向來都是吃端到面前的東西的 10/23 11:49
9Fastrayzip: 實況、電視廣告、看板都是 10/23 11:49
10Fastrayzip: 曝光度是增加銷量的良藥 10/23 11:49
但現在廠商有權不要增加依靠實況來曝光對吧? ※ 編輯: zxcmoney (114.26.170.88 臺灣), 10/23/2020 11:53:38

完整討論串

3 >> Re: [閒聊] Stadia創意總監:實況主應付錢給遊戲公司
10 c_chat 2020-10-23 11:31

C_Chat 最新熱門文章

28 [ANSI] 施工中
39 c_chat 2021-09-13 20:47
21 [閒聊] PAD新合作活動
31 c_chat 2021-09-13 20:23
80 Re: [Vtub] hololive近期同接數
136 c_chat 2021-09-13 19:58
95 [閒聊] 輝夜227 情報圖
118 c_chat 2021-09-13 19:19
153 [Vtub] kson組長 歌回 20210913
214 c_chat 2021-09-13 18:47

最新文章