Re: [閒聊] Stadia創意總監:實況主應付錢給遊戲公司

看板 C_Chat
作者
時間
留言 106則留言,21人參與討論
推噓 2  ( 11推 9噓 86→ )
討論串 57
※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言: : 還蠻意外c洽風向是站在遊戲公司那方XDD : 其實就沒賺頭,還要跟玩家對幹的事情誰要弄,強如歐美大廠EA都沒在收錢了,你其他不是大廠的公司根本沒有那個底氣跟玩家對幹 : 認真的說,不要扯什麼著作權一類,一般人買遊戲就是覺得我有完整的使用權,根本不可能遊戲公司還要跟宣導不能實況,只有玩遊戲的權利喔 : 其實著作權專利什麼的最後還是一個字「錢」,沒賺頭的事情還要多一堆事情做,根本就不可能去維護這種事情 : 然後上一個維護自己權利的公司叫暴雪,你看魔獸爭霸3 重鑄,地圖編輯器做出來的東西歸給暴雪,然後這款又多了一個炎上的點 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00RD. 重要癥結點是fair use的概念 如果你遊戲實況歸類在fair use就不該受限 https://i.imgur.com/rFoorUT.png 這是史丹佛大學對Fair Use的解釋
滿滿文字不一一翻了 但最重要的是提煉出法律的精神 就是“transformative use” (變革性使用) https://i.imgur.com/xEtnY0e.png
什麼叫變革性?也就是用別人的東西 素材 但裡面加入自己的東西 今天模仿別人 服裝和曲調唱一首“TAIWAN” 放網路上就是有變革性 是合法的 因為你加入自己的東西 遊戲呢?問題就大了 因為以前完全沒先例! 遊戲實況算不算“變革性使用” 這沒法官認定過 那我們檢視一下 https://i.imgur.com/dOhel2K.png
https://i.imgur.com/l39h45u.png
https://i.imgur.com/oQXjyt6.png
這和你自己玩同個遊戲會一樣嗎XDD 這就是 變革性 好啦講認真的 其實遊戲實況主能紅是很需要個人魅力和對遊戲的玩法和理解的 遊戲是個素材 但賦予這個素材更多內容的是實況主本人 同個黑暗靈魂 滷蛋玩起來是他自己的感覺 6師傅玩起來又不一樣 給一個沒玩過黑魂 的人一面尖叫一面被王砍死又是另一種享受 在個人眼中 實況遊戲只要不是悶聲不開 鏡頭純粹從頭玩到尾 大多數的遊戲實況都應該能有效符合 變革性 這個需求 也就是“有在你的遊戲實況裡 注入足夠多的 屬於你自己的內容 反應 玩法” 讓你的 實況完全不同於原素材 這就是 fair use 所以任天堂 你們何時也要來河岸的這一邊?(招手)  --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.32.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603434954.A.3BC.html ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:36:33
1Farrenwu: 我覺得目前這個時代還沒變化成 遊戲實況 是fair useXD 10/23 14:37
2FFlutteRage: SIMP 10/23 14:38
3Filovptt: 原文有寫啊,fair use是用錢砸出來的,本身概念就不精確 10/23 14:40
4FBITMajo: 要用Fair Use當標準很難的,他們基本上都在踩線... 10/23 14:41
是踩線 所以才提出 如果你實況有符合注入足夠多自己的元素就是fair use 如果沒加入你自己的東西 就不算fair use 大概這樣 ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:42:39
5Fpurplecake: 下半篇都是你自己寫的,stanford根本沒寫那些 10/23 14:41
6Fsiro0207: 就是前面講過的不同玩家的玩法都是屬於創造 只不過既然 10/23 14:41
7Fsiro0207: 使用了別人的素材 那麼給抽專利費也是很合理的 10/23 14:42
8Fonionandy: 你有改作的著作權不代表你用改作營利不受到原作規範 10/23 14:43
9Fonionandy: 既然要聲稱遊戲實況是實況主的改作 那更逃不出你受到 10/23 14:44
10Fonionandy: 原作著作權規定的範疇 10/23 14:45
原作者肯定能規範的 所以我沒反對P5實況限制玩家玩超過某個章節 結局不准開實況 一般玩Getting Over It的玩家 爬上山頂飛到外太空 也很乖的把最後最後的彩蛋不給 觀眾看
11FBITMajo: Fair Use也不是否定原作著作權在自己的創作上,比較像 10/23 14:46
12FBITMajo: 拿免死金牌來擋吧 10/23 14:46
13FBITMajo: 有原著被使用的情況,才有所謂的Fair Use 10/23 14:46
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:49:16
14FBITMajo: 但問題在於什麼情況使用才叫Fair Use...這就爭議不少 10/23 14:48
15Ft77133562003: 0分 10/23 14:48
16Fonionandy: 合理使用的限制很多 大多數情況營利就排除在外了 10/23 14:49
17Ft77133562003: 去那邊生那麼多如果.... 10/23 14:52
18Fshefu120: wikipedia上有很清楚寫出我國法律對「合理使用」訂出的 10/23 14:56
19Fshefu120: 限制條件 你覺得遊戲實況盈利符合哪一條? 10/23 14:56
法律跟不上現實又不是一天兩天 台灣不就這樣?重要的是精神 今天道理站在stadia方 就不會被噴了 外國風向是比較明確的 而這邊點出差距 也就是指出為何台灣和美國風向 不一樣 因為法律有差 和人民對fair use的觀念有差
20FleamaSTC: 河岸的那邊是律師團的墳場嗎 10/23 14:58
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:00:46
21FleamaSTC: 法律跟不上現實 想當超越法律的人嗎 10/23 15:02
22Fashkaze: 沒人反對實況主把遊戲過程錄製成影片自用自賞啊 10/23 15:02
23Fashkaze: 這不就是Fair use? 10/23 15:02
24Fonionandy: 合理使用規範的是不用得到授權的情況 大部分不包含營利 10/23 15:02
25Fonionandy: 想用一句法律落後開脫想太美了吧 10/23 15:03
26Fashkaze: 他可以實況給家人朋友之類少數人 10/23 15:03
27Fonionandy: 現在是著作權早規定好了 只是廠商規範沒想到要規定而已 10/23 15:03
28Fayubabbit: 你覺得不一樣也可能只是你自以為不一樣 10/23 15:03
29Fayubabbit: 搞不好全都在製作團隊的考量範圍內 10/23 15:04
30Fayubabbit: 就像你舉的健身環例子 怎麼可能想不到 10/23 15:04
31Fshefu120: 所以你的意思把別人的歌加入自己的風格 不經對方同意就 10/23 15:05
32Fshefu120: 拿去販賣 這是fair use嗎? 喔哇~ 果然是很先進的觀念 10/23 15:05
33Fshefu120: 呢 10/23 15:05
34Fpurplecake: 他是來教育我們這些野蠻人的 10/23 15:05
我又沒講台灣比較野蠻 也許美國比較不懂copyright 台灣比較懂 也是有可能的XD ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:07:04
35Fshefu120: 還有風向吹向哪邊哪邊就正確嗎?民粹真棒 都不用思考真 10/23 15:07
36Fshefu120: 輕鬆 10/23 15:07
37Ft77133562003: 麻煩閣下去嘴一下HDCP好嗎 不要雙標喔 10/23 15:08
38FISNAKEI: 麥塊算原創性最強的了吧 10/23 15:09
39Fshefu120: 今天那邊風向吹向實況主只是因為平台幹不過實況主啦 想 10/23 15:09
40Fshefu120: 找實況主來還幹實況主真的是腦袋撞到 10/23 15:09
41Ft77133562003: 給你方便當隨便就是了 10/23 15:09
不懂什麼叫隨便 但fair use就那樣 曾博恩唱一首TAIWAN 看過吧 他沒找過劉樂妍授權 問能不能用CHINA當素材 fair use原作方確實能規範 但在預設立場上 本來就該是給你用 除非我特別規範 ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:11:31
42Fafking: 如果放電影,實況主reaction算有足夠變革嗎== 10/23 15:13
電影的話 絕對不夠 這就是我為何支持劇情型的遊戲 實況要受限 除非是底特律變人 那種 多種結局 互動高的
43Ft77133562003: ..........舉的例子也太爛 你找個有判決書的東西好 10/23 15:13
44Ft77133562003: 不好 10/23 15:13
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:14:44
45Fafking: 每個人看電影反應也不同吧 10/23 15:14
電影和遊戲還是有互動性的差異啊 電影內容例如90成多都電影吧 但遊戲實況 我的立論是 遊戲實況主的玩法 內容 反應 的要素 是整體內容重要組成部分 所以才講有符合fair use
46Ft77133562003: 整天自由心證 是蠻爽的我猜 10/23 15:14
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:16:23
47Fafking: 遊戲內容有劇情,有固定畫面,這些部份怎麼說 10/23 15:16
就是看比例啊 原定義也就是看比例 當然比例很心證 ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:17:32
48Fshefu120: 真的是給你心證都飽了 10/23 15:18
49Fashkaze: 博恩例子感覺不太一樣吧? 原作有反應侵權但不打算告只求 10/23 15:19
50FOrianna: 不然呢 你又不能真的用個碼表計時 去計算實況主講多少話 10/23 15:19
51Fashkaze: 全數盈利捐出來,博恩那邊不也照做了嗎? 10/23 15:19
52FOrianna: 然後遊戲內又給你幾秒鐘的遊戲內容 10/23 15:19
53Fashkaze: 侵權方認為合法的理由是因為政治言論自由 10/23 15:20
54FOrianna: 恩 我懂例子不夠好 是的 但遊戲實況真的特殊 實在難找 10/23 15:21
55FOrianna: 真正1比1能比喻的好例子 10/23 15:21
56Fashkaze: 台灣實況主如果要拿博恩例子對抗遊戲公司應該有難度吧? 10/23 15:21
57Fafking: 博恩那個最後是沒告吧,真的告未必會被認定合理使用 10/23 15:21
58Fshefu120: 什麼不然?開盈利就不在合理範圍內好嗎 10/23 15:23
59FleamaSTC: 薩泰爾主張沒盈利啊 還用原作名義去捐款 跟超越法律的 10/23 15:24
60FleamaSTC: 原PO認知的有點出入 大概是法律跟不上原PO的現實吧 10/23 15:24
61Floki08957: 遊戲實況的例子不就holo嗎 10/23 15:24
62Fyoudar: 實況主玩遊戲呈現出的內容沒跑出遊戲設計之外吧?那這樣 10/23 15:24
63Fyoudar: 他算有變革性嗎? 10/23 15:25
64Fpurplecake: 不用理變革性,那是他自己的解釋 10/23 15:26
65FOrianna: 變革性目前本來就沒正解 我也只是點出這個精神 沒特別要 10/23 15:27
66FOrianna: 怎麼樣 10/23 15:27
67Fsiro0207: 遊戲設計只是一種素材而已 不代表基於這個設計衍生出來 10/23 15:29
68Fsiro0207: 玩法沒有創造性 10/23 15:29
69Floki08957: 這種模糊的定義就是比誰的律師強了 10/23 15:29
70Floki08957: 如果實況主真的玩的有創作性 holo就不會ban台了 10/23 15:30
71Fashkaze: 是同意玩家的遊戲影片也可以有創造性,主要問題是營利啊 10/23 15:31
72Fsiro0207: 好比麻將 圍棋 西洋棋等 你要說玩家研究出的打法沒有創 10/23 15:31
73Fsiro0207: 造性嗎? 10/23 15:32
74Ft77133562003: 就在商言商 有錢大家分 沒錢賺誰鳥你啊 10/23 15:32
75Fonionandy: 舉例不當 那些東西的智財權是公用的 10/23 15:32
76FOrianna: 真的最極端 大概就籃球足球 遊戲不是你發明的 但NBA錄製 10/23 15:33
77Fsiro0207: 因此問題點就在於 玩家玩法有創造性 但不代表素材可以無 10/23 15:33
78FOrianna: 球員打球 賣給別人賺錢還是可以的 其實大概意思就那樣 10/23 15:33
79Fsiro0207: 償使用 10/23 15:33
80Ft77133562003: 很多桌遊 遊戲辦大型比賽是需要授權的喔...當然我 10/23 15:33
81Ft77133562003: 指的不是club的那種等級而已 10/23 15:33
82Fas3366700: 你這篇不就跟版上那篇二創告贏盜版差不多 10/23 15:33
83Fas3366700: 結論就是版權方有權利搞二創,但不代表二創可以被隨便 10/23 15:34
84FOrianna: 盜版我不懂 只是主張 實況是一種二創 這樣 10/23 15:34
85Ft77133562003: 要舉也舉一些 著作權還沒過期的吧... 10/23 15:34
86Fas3366700: 盜用,拿來實況這邊講就是你實況別人遊戲,遊戲商要跟 10/23 15:34
87Fas3366700: 你收錢合理,但是如果你被盜片盜播去搞人也合理 10/23 15:35
88Fsiro0207: 樓上說的沒錯 本來就是每種著作權都要分開看 10/23 15:36
89Ft77133562003: 像那個啦密 就用很神奇的方式一直在續命 10/23 15:36
90Fashkaze: 另外一個例子就付費字體吧? 買字體拿來個人創作字體公司 10/23 15:37
91Fashkaze: 不會跟你坳,但如果要商用就要看當初字體授權有沒有開放 10/23 15:37
92Ft77133562003: 現在搞到 剩那張臉有權利引申.. 蠻屌的例子 10/23 15:38
93Fashkaze: 不是所有付費字體買了就能直接商用 10/23 15:39
94Fonionandy: 使用權跟商用化營利本來就分開看 10/23 15:39
95Fcoca5108000: .....總覺得現實世界好像不是這樣,是我沒看懂原po意 10/23 16:25
96Fcoca5108000: 思嗎 10/23 16:25
97Fcoca5108000: 現實是任天堂跟大家招手呼籲快過來吧.... 10/23 16:26
98Fcoca5108000: 開發遊戲跟籃球這類不可考發明者是誰的可能不好類比 10/23 16:27
99Fcoca5108000: 但開發一款遊戲,如果實況主的畫面完全看不到遊戲畫 10/23 16:28
100Fcoca5108000: 面只看得到實況主本人,那原po的主張可能比較站得住 10/23 16:28
101Fcoca5108000: 腳 10/23 16:28
102Fcoca5108000: 也才符合,這個實況影片主軸完全是實況主本人的創作 10/23 16:30
103Fcoca5108000: ,且觀眾都是來看實況主本人跟遊戲無關 10/23 16:30
104Fcoca5108000: 不然整部實況影片,主要構成遊戲還是佔了絕大多數 10/23 16:30
105FDuckZero: 0分 10/23 16:31
106Flinzero: 一般會拿營利當依據,所以這裡開刀的是有收入的實況主吧 10/23 17:03

完整討論串

2 >> Re: [閒聊] Stadia創意總監:實況主應付錢給遊戲公司
106 c_chat 2020-10-23 14:35

C_Chat 最新熱門文章

44 Re: [よむ] 加油啊同期醬
49 c_chat 2021-01-20 08:53
23 [閒聊] 你再這樣我要叫囉
28 c_chat 2021-01-20 08:42
16 [問題] 不死之身杉元
23 c_chat 2021-01-20 02:59
23 [21冬] 堀與宮村 02 汪
25 c_chat 2021-01-20 01:16

最新文章