1F推emptie: 如果是基於評論的需要的引用 法律的規定是滿嚴格的11/01 15:41
2F推ClawRage: 4-10的合理很簡單,1/3以下11/01 15:43
3F→v9896678: 因為合理使用的判斷權不在我們手上。跟版權方直接申請11/01 15:46
4F→v9896678: 都更直接確實。討不討論都沒意義,就跟這串文一樣打從11/01 15:46
5F→v9896678: 一開始就是在鬧事搞笑挖地基11/01 15:46
沒啦我只是覺得怎麼沒人提到fair use 很驚訝
6F推Stanley70412: 我的文就有講到啊 不損及版權方的利益之下 但這部分11/01 15:47
7F→Stanley70412: 的認定標準是看他們 大部分的情況下是默許11/01 15:47
8F推booklife: 比起舉各例當通例或濫情鼓吹的文,這篇理性多了11/01 15:47
9F→Stanley70412: 但如果直接問版權方一定是說不行啦11/01 15:48
10F→Stanley70412: 因為他們要摒除有人挑語病或鑽漏洞的情況11/01 15:48
11F→owo0204: ptt的主機沒有存圖片的功能,所以...11/01 15:48
如果站方真的沒責任 我覺得可以不用管太多
12F推Stanley70412: 而且要符合第65條很難 還不如引據第52條之合理引用11/01 15:53
13F→Stanley70412: (類似於電影截圖之於影評)比較可能11/01 15:53
我自己看感覺第65條是一般判斷準則 前面第44條-第63條是舉例說明哪些情況適用
14F推poeoe: 合理使用是法院才能判斷 主張這個意義不大11/01 15:54
至少可以當作版眾討論或版主判斷的依據吧
15F→Stanley70412: 但真的去問律師 他也只能跟你說「應該」可以,因為11/01 15:55
16F→Stanley70412: 最後還是看版權方如何認定11/01 15:55
17F→Stanley70412: 以及真正產生分歧時 法院最終裁決11/01 15:56
18F→Stanley70412: 我覺得是不用搞到這樣就是...11/01 15:56
※ 編輯: acpupu (101.136.137.7 臺灣), 11/01/2020 16:13:55
※ 編輯: acpupu (101.136.137.7 臺灣), 11/01/2020 16:20:12
19F推poeoe: 合理使用在法律上操作的不確定性那麼高 要怎麼拿來當依據 11/01 16:48
20F→poeoe: 還是有誰是著作權法界權威? 11/01 16:48
21F→owo0204: k島是你把圖片傳進他們主機 11/01 16:48
22F→owo0204: 主機存在網站方 11/01 16:48
23F→owo0204: ptt這種你只是貼外部圖床連結而已,圖片檔案在imgur那邊 11/01 16:48
24F→owo0204: 所以站方可能還真的沒啥屁事 11/01 16:49
25F推HIRU: 就是看法院最終裁決啊 所以要認定有盜版刪文 請先判決定讞 11/01 20:29