Re: [閒聊] 現實世界有哪些原理不明的科技

原文吃光光， 因為小的是做流體力學研究的，雖然不是氣體動力學所以原本沒有很想要回文，不過 看到大家這麼踴躍的講一些有點微妙的東西，所以跑來拋磚引玉一下。 1.飛機的力學算的出來嗎? 答案是你可以估計，但你算不出來，這個問題牽扯到我們流力最重要的方程式 Navier-Stokes Equation，他的概念很簡單就是牛頓第二運動定律配合連續體的概念 ，基本上隨便一個教科書都可以找到詳細的微分型式的推導，然而正是因為他的微分 型式的長相太美妙了，其大域平滑解至今仍未有科學家解的出來，那你可能會想說， 那我們這群做流體力學的在幹嘛，答案就是利用各種手段去描述或簡化其方程式以達到 一定的解析度，所以你說他算的出來嗎?我傾向說我們可以努力去理解他但目前還有 很大段距離。 2.升力是不是一個被討論到爛的題目? 答案是錯，即使到近年來他還是一個很熱門的研究領域，特別是法國，他們很多間學校都 以流體力學模擬見長，致力於發展不同的方式去描述理解升力究竟要如何計算，不過網路 上可以找到很多升力的物理意義的式子，就粗淺的理解來說應該算是有共識，但計算上還是 未知的領域。 3.白努利定律到底問題出在哪? 有人提到科學人上面的說明有問題，確實他具有不小的瑕疵，但流體力學畢竟不是當今 顯學QQ所以我們原諒他(?，白努利定律的物理意義非常明確，他是在考慮非旋流以 及無黏流條件下的美麗產物，但問題便是出在，靠近機體旁邊勢必不是非旋流，所以你 要用白努利原理去硬肛飛機的空氣動力學，其實對於其低壓區的產生非常的薄弱，但 其實我還是支持給小朋友用這樣的方式去說明，畢竟他確實很適合當科普教材，我們也 不能說他錯，因為如上面所說，流體力學太難了所以人類也只是試著用各種觀點去切入 而已，我並不覺得他真的是要說到是錯的。 4.飛機的空氣動力學有難度跟統一場論還有統計力學有關係嗎? 答案是沒有關係，今天流體力學的美麗之處就是建立在他是用連續體的想法去切入，你 要一個一個氣體分子去算當然不是不行但我不知道多久以後的電腦才做得到，以現階段 來說，基本上飛機的尺度下是不會突破連續體的條件的，所以專心在連續體的計算是比較 主流的切入點(註:但如果你要考慮會音爆的飛機，音爆的不連續層本身不符合連續體， 所以適用用統計力學切入) 5. 所以飛機算不算原理不明的科技? 我認為這題沒有特別需要回答的，因為我們在做科學研究的時候，一來不會問定義 不明確的題目，二來也不會考慮這種像是茶餘飯後閒聊想要得到的結論，基本上 人類就是非常的渺小，我們在不斷努力增加我們的知識量，沒有甚麼東西是具有完備 的原理的。 6.工程都被討論到爛，生醫才一堆迷一樣的東西? 雖然我估計那個推文者不會看這篇，但我對此感到不太贊成，我不反對生醫複雜度高， 人類對於這類領域的理解很少，但流體力學會缺乏人的關注，說實在是因為他的分析 所需的數學並不是當今人類能負擔的，加上已經能用現在知識發展出不少科技，所以 漸漸的人們不再關注，但他就是難到爆炸然後有一群想不開的人想要繼續鑽研， 所以才繼續會有進展，請尊重所有領域的發展性，我們拿不到太多經費不代表 我們不重要(純粹牢騷 7.影響指數1.6所以不重要? 雖然老實說我滿驚訝科學人有影響指數的，但不好意思，流體力學最頂尖期刊JFM 影響指數只有兩點多，在此建議熱門領域的各位先進們，莫以影響指數當標準， 以我來說，要是我能發表到JFM那個喜悅程度可能會比發表上十幾點的期刊還要 高興好幾倍，那個是對於實驗以及理論上的雙重肯定，他點數少理由也只能說 因為他太難了而且其他領域的人根本不在乎這麼難的領域所以關注度不高， 導致其點數不高。 如果有人看到這裡我在此致上感謝，雖然我個人是覺得討論熱度過了應該沒人要看， 純粹是忍不住想要做一些釐清而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.226.75 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1607663732.A.AEE.html