[閒聊] 基德這樣狡辯真的行的通嗎?

看板 C_Chat
作者
時間
留言 159則留言,74人參與討論
推噓 59  ( 62推 3噓 94→ )
如題 這是基德 是個律師 https://i.imgur.com/lte9p7C.jpg
在一個案例中 一個老太太為了幫洗好澡的貓烘乾 把貓放進了微波爐 https://i.imgur.com/jid6YyQ.jpg
貓貓不幸去世 https://i.imgur.com/JjMJg5E.jpg
此時 律師基德表示:微波爐廠商有加註禁止微波貓貓的警語嗎? https://i.imgur.com/42iQ1wK.jpg
廠商完全沒有加註 https://i.imgur.com/UHhF9ph.jpg
既然沒有加註 就不是消費者的錯 https://i.imgur.com/Xtop2Yo.jpg
消費者會想利用微波爐烘乾貓貓也是摸雞弄的事 https://i.imgur.com/OriuzxZ.jpg
這顯然是廠商的疏失 https://i.imgur.com/dlX2GUD.jpg
於是消費者最終獲得了官司的勝利 https://i.imgur.com/TlmaJfg.jpg
ㄟ不是 這樣子根本是狡辯兼瞎掰吧 現實中有這種因為消費者做了沒有標註警語的蠢事 去告廠商真的獲得勝利的官司嗎 基德這樣子的狡辯法真的行的通嗎 有沒有西洽? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.208.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1652932773.A.560.html
1FEdison1174: 史黛西獎 05/19 12:00
2Fjokerpok: 不要用台灣看世界 05/19 12:00
3FEmerson158: 這明顯是法官的問題 05/19 12:00
4Fsu4vu6: 所以餐廳拖地都要有地板濕滑的板子 不然會有故意跌倒賺錢 05/19 12:00
5Fsanae0307: 美國可以喔,民粹是真的可以跟資本家幹 05/19 12:01
6Fsu4vu6: 的職業跌倒人 05/19 12:01
7Fhank81177: 美國一堆這種案例吧,被咖啡燙到沒寫警語也能告 05/19 12:01
有勝訴嗎 這太北爛了吧= =
8Flouispencer: 不算狡辯啊 你應該還沒出社會吧 本來這就是廠商責任 05/19 12:01
9Flouispencer: 了 05/19 12:01
真的假的= = 我等等去看看我的微波爐上有沒有禁止微波貓貓 沒寫的話要是拿貓貓去微波真的可以吉廠商喔= =? ※ 編輯: ash9911911 (175.182.208.92 臺灣), 05/19/2022 12:04:58
10Ftuhiceut: 賣個燈泡也要警告不要往嘴裡塞 蠢蛋天下無敵 05/19 12:04
11Fyuizero: 但是勝訴的同時也會被反告 05/19 12:05
12Ffb100141: 原來麥當勞經典案例已經沒人知道囉 時代變了 05/19 12:05
13FEmerson158: 有阿 那個不就著名的麥當老案例== 05/19 12:05
14Fsmart0eddie: 所以你看現在各種警語 05/19 12:06
15Fyuizero: 這案例 的確 飼主會贏 但是也會被告蓄意謀殺 05/19 12:06
16Fkirimaru73: 你一台微波爐買回家你能一眼看出他會殺貓嗎 05/19 12:06
17Fkirimaru73: 當然要加註啦 05/19 12:06
18FEmerson158: 尼現在玉米湯蓋子有hot警告就是拜這案例所賜 05/19 12:06
19Fll6a: 美國有機會啊,又不是大陸法系 05/19 12:07
20Fyuizero: 而且證據就是你勝訴了。無法狡辯 05/19 12:07
21Fash9911911: 原來如此 美國真的是神奇的國度 05/19 12:07
22Fkirbycopy: 不一定吧 這案例是假的阿 劇中後來不也有人跟小丑說了 05/19 12:08
我知道 只是想說現實有沒有這種看起來很瞎卻勝訴的案例 沒想到真的有= =
23Fyuizero: 因為說明書有寫生物靠近微波有危險 而且都有警告標誌 05/19 12:08
24Ftasin: 如果微波爐表示只告訴你可以加熱,當然可以啊 05/19 12:08
25Fbluecsky: 你覺得扯,但是美國法院就真的這樣判 05/19 12:08
26Fyuizero: 所以。如果有下文。通常就是飼主勝訴 但是同時犯罪成立 05/19 12:09
原來如此 了解了 ※ 編輯: ash9911911 (175.182.208.92 臺灣), 05/19/2022 12:10:00
27Fll6a: 不成文法為主,重點是說服陪審團,法官只是輔助角色 05/19 12:09
28Fkirimaru73: 除非你一開始就在網路上發文說我要坑廠商 不然很難 05/19 12:09
29Fyuizero: 因為 曾經有律師就這樣中過陷阱 05/19 12:09
30Fkirbycopy: 不過真的有自己把麥當勞咖啡灑了燙傷告贏麥當勞的 05/19 12:09
31Fkirimaru73: 你只要隨便凹一下我只是想要把毛烘乾 就沒有蓄意了 05/19 12:10
32Fsd2567: 麥當勞那個本來就是店家的錯 05/19 12:10
※ 編輯: ash9911911 (175.182.208.92 臺灣), 05/19/2022 12:10:27
33Fkirbycopy: 所以麥當勞才都註明"熱飲燙口" 05/19 12:10
34Falwaysstrong: 記得微波爐例子是假的 但有不少差不多的真實案例 05/19 12:10
35Fsd2567: 咖啡杯沒蓋好 還做的比平常燙五度 05/19 12:10
36Fkirimaru73: 美國有個很好笑但也很嚴肅的標語叫「警告:內有花生」 05/19 12:11
37Fkirbycopy: 但是法庭就不是機器 連同樣的事情都有可能不同的判決了 05/19 12:11
38Fkirimaru73: 因為真的有人碰到就會死 05/19 12:11
39Fyuizero: 有美國律師幫香煙保火災險 還用一堆條文說沒有說不能當 05/19 12:11
40Fyuizero: 物品保 保險公司讓他保了。之後他抽掉 要求理賠 05/19 12:11
41Fsd2567: 花生會過敏啊 05/19 12:11
42Fkirbycopy: 開庭時怎麼說也會有影響 所以你不能說因為有類似的事件 05/19 12:11
43Fkirbycopy: 告贏 就說微波爐也一定能告贏廠商 05/19 12:11
44Fyuizero: 保險公司也賠了。但是該律師吃上“蓄意縱火”官司 05/19 12:12
45Falwaysstrong: 花生警告一點都不好笑 過敏的人碰到是真的會死 05/19 12:12
46FTED781120: 我覺得標示過敏物質很正常啊。 05/19 12:12
47Fyuizero: 我只是想說 有法就有破 05/19 12:13
48FTED781120: 應該說現在這時代不標示過敏物質是隨機殺人犯意吧。 05/19 12:13
印象中好像很久以前可樂果有過類似案例?還是我記錯了?
49Fgn0111: 不要小看過敏 05/19 12:13
※ 編輯: ash9911911 (175.182.208.92 臺灣), 05/19/2022 12:14:33
50Fmaxgopon: 法律有種叫舉輕以明重 05/19 12:15
51Fchainer: 烘焙王裡面都有乳製品過敏的劇情了 05/19 12:16
52Fastinky: 過敏的嚴重性是不可以輕忽的 05/19 12:16
53Fjeff666: 這顯然是廠商的疏失 05/19 12:16
54Falwaysstrong: 可樂果一開始是用蠶豆做的 蠶豆症患者不能吃 05/19 12:16
55Fmax83111: 律師的工作就是打這種嘴砲打到勝訴阿 05/19 12:17
56Fchainer: 這種症狀是會致死的 05/19 12:17
57Falwaysstrong: 後來就改成用豌豆製作了 05/19 12:17
58Ftimez422: 過敏物是一定要寫啊 05/19 12:18
59Fkaltu: 香菸保火險再蓄意縱火那個在台灣的法律是可以不理賠的,前 05/19 12:18
60Fkaltu: 幾天指揮中心沒有保險專業允許人民自行選擇要不要隔離,這 05/19 12:18
61Fkaltu: 時候選擇自願隔離的就違反了故意讓事故發生不予理賠的保險 05/19 12:18
62Fkaltu: 基礎原則 05/19 12:18
63Fkaltu: 但真的要在法院上舉證還是有他的難度在,例如你要怎麼證明 05/19 12:18
64Fkaltu: 當事人是為了保險費才去隔離而不是為了社會安全?大家都知 05/19 12:18
65Fkaltu: 道應該是這樣但除非那個人有寫日記或者傳訊息給別人討論說 05/19 12:18
66Fshinkiro: 因為美國的法會保障消費者,不是自立自強捏 05/19 12:18
67Fkaltu: 他要這樣做,否則很難有直接證據 05/19 12:18
68Fxsc: 麥當勞那個燙傷事件 實際上被燙傷的老奶奶只要醫藥費 被麥當 05/19 12:20
69Fxsc: 勞贊助的側翼團體洗成死要錢 05/19 12:20
70Fxsc: 而且麥當勞自己承認故意加熱成不合規定的95度好讓人拿到辦公 05/19 12:21
71Fxsc: 室還是熱的 05/19 12:21
72Fqoo60606: 很會 XD 05/19 12:21
73Fxsc: 而老奶奶的燙傷是真的需要住院大筆醫藥費 05/19 12:22
74Froger840410: 美國點餐都還會特別問有沒有過敏 05/19 12:24
75Fhank81177: 美國醫藥費不但貴還胡亂開價,冰敷5700鎂,OK繃629鎂這 05/19 12:26
76Fhank81177: 種天價案例都有,老太太要求高額賠償金也不能說奇怪 05/19 12:26
77Fash9911911: 如果是麥當當加熱到不符規定的溫度導致燙傷那被吉我 05/19 12:26
78Fash9911911: 覺得算是合理耶 05/19 12:26
79Fcross980115: 麥當勞咖啡案 最後被罰另外賠了一大筆的懲罰性賠償 05/19 12:26
80Fsd2567: 麥當勞就是財團用媒體洗腦的典型 05/19 12:26
81Fcross980115: 算是很經典的案例 05/19 12:27
82FSaberMyWifi: 很多在美國都可以告贏,但在台灣就是吞下去 05/19 12:29
83Fjoey0vrf: 感謝霉體的努力 麥當勞那個不是“燙到”而是搞到全身15% 05/19 12:30
84Fjoey0vrf: 二三級燙傷要植皮的 05/19 12:30
85Fcross980115: 老奶奶原本是要求2萬美 醫療帳單的費用和解 因為燙 05/19 12:31
86Fcross980115: 傷嚴重到需要皮膚移植 05/19 12:31
87Fcross980115: 但麥當勞死不要,上法院之後被判20萬美補償性賠償( 05/19 12:31
88Fcross980115: 但責任歸屬上老奶奶佔20%,實際判給16萬美) 05/19 12:31
89Fcross980115: 另外懲罰性賠償,陪審團決議 270萬美(麥當勞兩天咖 05/19 12:31
90Fcross980115: 啡的銷售獲利),法官最後決定降到48萬美。 05/19 12:31
91Fmictoaety: 你現在想用這招沒用了 因為你發了這篇文 擺明你知道不 05/19 12:34
92Fmictoaety: 行還這樣做 可能還吃個虐待動物 05/19 12:34
93Flinsection: https://disp.cc/amp/654-4Cq9 05/19 12:34
94Fsdd5426: 香菸保險我估狗只查到對岸網站的資料 而且完全沒有給出任 05/19 12:34
95Fsdd5426: 何人名 很難相信是真的 05/19 12:34
96Fa2156700: 要被二三級燙傷 一定是溫度太高 05/19 12:37
97FREDF: 請教一下各位 90度跟95度燙傷嚴重程度會差多少 我沒什麼概念 05/19 12:39
98Fsdd5426: 麥當勞那個不是因為他們凹說麥當勞顧客很多都是開車的為 05/19 12:41
99Fsdd5426: 了讓他們到達目的地後能享用舒適溫度才做那麼高溫 結果被 05/19 12:41
100Fsdd5426: 反詰那立即飲用的顧客不就會燙傷? 05/19 12:41
101Fsdd5426: 不然在更之前麥當勞早就接到這種官司接到手軟了 05/19 12:42
102FSTRO: 美國超級保護消費者,消費者勝訴往往賠償金都很大 05/19 12:43
103FSBSB: 差你要不要植皮 05/19 12:44
104Feusttass: Better Call Saul 05/19 12:47
105Fs8018572: 基德日常 05/19 12:51
106Fcross980115: 說接到手軟倒不至於,但調查發現說 麥當勞就曾有嚴 05/19 12:52
107Fcross980115: 重的咖啡燙傷案例 賠償50萬美,從1982~1992 這10年 05/19 12:52
108Fcross980115: 間有700宗燙傷投訴 05/19 12:52
109Fcross980115: 但麥當勞並無改善 依舊是賣超燙咖啡 05/19 12:52
110FDolphtw: 麥當勞咖啡洗記憶真的很成功 05/19 12:54
111FDolphtw: 感謝公關公司跟媒體 05/19 12:54
112FDolphtw: 另外花生過敏真的會死 覺得好笑大概只是無知 不用太苛責 05/19 12:55
113Fs81048112: 美國還真的不少XD 05/19 12:56
114Fk798976869: 美國麥當勞杯子剛開始沒寫警語 害人燙到被告賠了幾千 05/19 13:03
115Fk798976869: 萬 05/19 13:03
116Fstrikegn: https://youtu.be/mhvpW83zOg4 05/19 13:05
117Fstrikegn: 麥當勞燙傷事件的始末 05/19 13:05
118Fstark333: google 05/19 13:09
119Ftonist9808: 麥當勞杯蓋的故事 05/19 13:10
120Fcoubeooh: 真實事件不是嗎 05/19 13:12
121Fturtle24: 花生那個應該是產品就是純的花生,然後小字警語內含花 05/19 13:12
122Fturtle24: 生 05/19 13:12
123Fdelmonika: 很早以前有花生醬沒標示花生的例子,導致對花生過敏者 05/19 13:17
124Fdelmonika: 吃到,然後消費者告贏廠商,神奇吧哈哈 05/19 13:17
125FSangoGO: 玉子含蛋 05/19 13:17
126Fa2156700: 鳳梨酥也不一定有鳳梨啊 05/19 13:19
127Fsienco: 美國的話是有可能的 05/19 13:20
128Filohoo: iphone殼上有沒有寫請勿拿來砸人? 05/19 13:31
129Fxgpwh: 不要蝦掰好嗎,誰講的? 05/19 13:32
130Ftimez422: 台灣前幾年就有患者吃不是花生口味卻有花生的冰淇淋 當 05/19 13:37
131Ftimez422: 下吐出來還是引發嚴重過敏啊 那算誰的? 不要講得都是 05/19 13:37
132Ftimez422: 奧客無理取鬧 05/19 13:37
133Fskycloudair: 別說美國,台灣百貨跌倒受傷告百貨都有成功過 05/19 13:38
134Fgunship: 現在說明書都會寫警語了,所以無效 05/19 13:52
135Fyailin01: 想到日本碎紙機說明書還有加註不能用來練習分身術 05/19 13:56
136Fsora10032: 麥當勞燙傷事件是被資方媒體大規模刻意抹黑的 老奶奶是 05/19 13:57
137Fsora10032: 真的很可憐 05/19 13:57
138Fleshphon: 還在麥當勞,老奶奶就是被你們這群被大企業洗腦的人逼死 05/19 14:00
139Fleshphon: 的 05/19 14:00
140Fleshphon: 看個農場文就信誓旦旦的幫大老闆喊冤 05/19 14:01
141Fteddy12114: 看到這篇就想到麥當勞 一樣是超荒謬的賠償 05/19 14:03
142Fvictor050812: 我笑死 05/19 14:07
143Fkogsww: 請勿把機車腳踏車拖把電冰箱飲水機燈泡電鍋菜刀肥皂暖爐嬰 05/19 14:30
144Fkogsww: 兒老公老婆父親母親哥哥姊姊弟弟妹妹堆高機吸塵器水族箱探 05/19 14:30
145Fkogsww: 照燈高爾夫球桿溜溜球電視放入微波爐,以免發生危險。 05/19 14:30
146FJKD0504: 你沒發現國外的說明書都特別厚嗎? 05/19 14:35
147Fwinds4141: 你是不是沒看完這集 這就是個美國笑話 05/19 15:04
148FOldYuanshen: 人家明明有說內有花生的標示很嚴肅 05/19 15:10
149FOldYuanshen: 雖然我也不知道哪裡好笑 但人家很清楚過敏的嚴重性吧 05/19 15:10
150Fkisaku: 頂多用無犯意躲過動保法就偷笑了,想用來反告只能說太腦洞 05/19 15:11
151Fstaff97531: 台灣的法院判決應該很多這種的 05/19 17:17
152Fzx1027112233: 美國官司就是一直抓對方細節把對方弄臭,這種案例 05/19 19:17
153Fzx1027112233: 不無可能,搞不好不小心一個失誤就輸了 05/19 19:17
154Fzx1027112233: 咖啡燙到沒寫標語只是結果,過程可能都在吵咖啡店 05/19 19:20
155Fzx1027112233: 老闆沒照流程做咖啡,或是顧客離婚精神狀態好不好 05/19 19:20
156Fdc871512: 你這樣跟基德有什麼兩樣 05/19 22:03
157Frafe: 麥當勞告贏的理由是他們的咖啡比別家燙,卻沒有標示警語 05/20 07:15
158Frafe: 好像是為了咖啡風味所以有調高溫度 05/20 07:15
159Fmshockwave: 不…這種事情在美國還蠻正常的 05/20 09:09

c_chat 最新熱門文章

最新文章