Re: [問題] 三國後期人才的凋零
同感
第一次看三國的時候有點怪怪的這種感覺
看第二遍時仔細思考了一下
不是單一國有這問題,而且是三國同時出現這個現象
感覺人才不見了,在培育上後繼無力
我分析下來,主要有3大因素:
1.
人口多的地方天才多
一方面是當時背景影響,大環境不好
老百姓大多都因戰亂死光了
除了原本就在當官的名望家族外
其他人都在辛苦務農種田、易子相食,哪有資源能培養智慧
"民間的人才培育"這條路可以說完全斷絕了
民間無法出人才,就沒有飽讀詩書的隱居人才
因三國戰亂而死的人太多了
沒隔多久就打仗,動輒率領二十萬大軍,其中一方全軍覆滅
肯定是屍橫遍野、遍地白骨
漢朝末年人口數5500萬人,打到晉朝剩下1600萬人
三國最低峰時期人口數僅1000萬人不到
幾乎死了近九成的人,堪比《進擊的巨人》地鳴後的末日
大概是將地球人口從80億銳減至10億的程度(地球的負擔瞬間減輕很多(X
東漢末年分三國這段中國歷史死了至少4500萬以上的人
(提供一個數字對比,第一次世界大戰死亡人數約為1500萬)
因為當下的百姓韭菜們生長的速度長不回來
還不識字就被抓去當兵了
智慧根本沒有機會長起來,就被派去上戰場、成為骨塚之一
一輩子連兵書都摸不到
後來有幸摸到兵書的,也只有被亮懿爺爺們按在地上磨擦
2.
時間點:人才"出湧潮"與"凋零潮"
--主要時間線--
(184年-220年)東漢末年
(220年-280年)三國時期
(263年)蜀漢滅亡
(266年)曹魏滅亡,改國號晉
(280年)東吳滅亡
---------
「人才出湧的時間點」
我如果是"受利益驅動"的人才
早就在群雄割據、或者三分天下早期階段就投靠其中一方了
越早加入成為創業元老,到時候一統天下分杯羹時排序也能排前,不香嗎
當時群雄並立 各國求賢若渴
可想而知此時人才是一波蜂擁而至
原先想隱居的諸葛亮(207年)被三顧茅廬、還有裝病的司馬懿(208年)
感覺算是加入的晚的了
因為他們原本"不受利益驅動",可以視作人才出湧潮的最後一波(?
(可以搜尋"三國群雄勢力變化圖"來看)
(190年)討伐董卓 十八路諸侯(歷史上是11路諸侯)
(194年)袁紹、袁術、公孫瓚、呂布、曹操、劉備、劉表、劉璋、孔融等勢力
(200年)袁紹、曹操、孫權、劉表、劉璋等勢力
(215年)魏蜀吳三國鼎立
---↑三國早期↑---
...
---↓三國晚期↓---
(234年)諸葛亮亡
(249年)司馬懿高平陵之變
(251年)司馬懿亡
(252年)孫權亡
至於 區隔 ↑三國早期↑ 與 ↓三國晚期↓
中間的"..."是什麼呢?
沒錯,就是一波人才鼠了
「人才陣亡的時間點」
(219年-223年)
(魏)曹操、曹彰、曹仁、夏侯惇、夏侯淵、于禁、張遼、龐德、程昱、賈詡亡
(蜀)劉備、關羽、關平、張飛、黃忠、馬超、馬良、糜竺、沙摩柯、法正亡
(吳)呂蒙、甘寧、蔣欽、周泰亡
在短短數年間,重量級英雄們密集式地凋零
主要歸因於漢中之戰、樊城之戰、夷陵之戰這三場戰役
3.
亂世出英雄,治世出凡人(?
三國後半段 多半打一打、撤軍,動輒休養生息、數年後再興兵
因為打到人口都快沒了,只能這樣操作
但都說「亂世出英雄」
站在外戰上,武將能PK分勝負、戰爭的大小勝 容易辨別謀略的好壞高低
但在內政上,難以綜觀全局比較哪位文官做的選擇最好,頂多只能比一些GDP跟股市新高
數據
所以「擅於休養生息的人才」不太會被歷史記載
通常都是在戰場上分勝負,沒有戰爭廝殺就不會有優劣之分
打越兇越激烈,能被記載的東西越多
有戰役勝負,才會湧現所謂的「人才」
所以依照三國戰役來看
(208年-228年)從 赤壁之戰 到 石亭之戰
這20年間發生的動盪,居然佔了整個三國時期(184年-280年)的一半戰役!
(可以搜尋"三國戰役列表"來看)
短短20年發生的事情,占近百年三國歷史的一半
所以三國後期相較於前期而言,1沒人、2沒人才、3沒戰役
也難怪作者羅貫中寫的三國演義,會呈現頭重腳輕的結構了
※ 引述《joinbee (二老林)》之銘言:
: 想請問一下,三國前期出了那麼多謀臣武將,文有郭嘉、賈詡、荀彧、諸葛亮武有關羽、
: 張飛、呂布、張遼、夏侯淵文武兼備的有周瑜、孫策、曹操,怎麼到了中後期後感覺魏國
: 只剩司馬懿一個能打,了不起加上個張郃,你說蜀漢地小人少也就罷了,怎麼魏國也好像
: 沒有人,請問是什麼原因造成的?
--
天生萬物以養人,人無「億德」以報天。
翼德(?
...Yee Der(?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.169.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1712481712.A.6F0.html
留言