Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

看板 C_Chat

作者 kons (kons)

時間 2024-09-20 14:40:24

留言 23 ( 3推 2噓 18→ )

回文 3則

※ 引述《mizuarashi (米茲阿拉西)》之銘言： : 雖然我不知道為什麼專利保護是給企業絕對的權力，因為告人終究是要上法院給法官判斷的 : ，有沒有侵權的決定權感覺還是在法官身上吧？ : 企業間互告，告人的告輸的也不在少數。我認為這是沒搞懂，遊戲對著作權的定義，著作權保護的是，表達形式，而非核心思想。先說，什麼是核心思想。就是今天有人做了一款，抓寶打怪，最後打敗魔王救回公主的遊戲。那我也可以做一款，抓寶打怪，最後打敗魔王救回公主的遊戲。這個就是核心思想，像是玩法、流程、故事大綱、遊戲系統都是核心思想。表達形式是，怎麼通過各種方式，來傳述上面的這些玩法。像是抓寶打怪，總要設計怪物造型吧？還有怪物數值跟能力吧？今天若我做的怪物造型、數值能力，都照抄，或很像，就是表達形式的抄襲。程式碼直接照抄，連ＢＵＧ都抄，那當然也是。故事流程總有劇情，有對話吧？所以人名、對話內容、也都是表達形式的一種。所以說穿了，帕魯抓怪養怪的方式，根本不可能告成功。能被告的只有怪物的造型是不是跟寶可夢很像而已。 -- 身為一個魯蛇，今後我再也不跟女生告白了。因為量子力學告訴我們，在進行決定狀態的動作之前，每個女生都是處於喜歡我與不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。 ~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1726814427.A.E05.html

回文

[帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

58 192 c_chat mizuarashi

2024-09-20 13:33:02

Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

-1 99 c_chat roea68roea68

2024-09-20 13:41:42

Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

c_chat dbfox

2024-09-20 13:58:55

留言

→ Louta 蛤可是老任告的不是專利嗎 09/20 14:41 1F

噓 qwer338859 蛤? 09/20 14:42 2F

→ Louta 前面就有一篇提到老任有一個專利就是關於丟球抓寶的，是有 09/20 14:42 3F

→ Louta 可能踩到細項 09/20 14:42 4F

→ kcball 要不要去看眼科? 還是看腦科? 09/20 14:42 5F

→ starsheep013 不忍噓 09/20 14:43 6F

噓 boss0322 反了這次要告的是專利反而外型像寶可夢這點比較難告 09/20 14:44 7F

→ devidevi 那只要把帕魯球改成其他東西就好了吧 09/20 14:44 8F

→ devidevi 改成丟膠囊，碰到七龍珠專利 09/20 14:44 9F

→ kuninaka 任天堂根本沒說告什麼 09/20 14:44 10F

→ kuninaka 有空上色不如多做功課 09/20 14:45 11F

→ CROSS9959 你要不要去任天堂應聘法務部 09/20 14:46 12F

推 atxmin 老任本就是專利蟑螂抓不抓告不告只是看你肥不肥有沒肉殺 09/20 14:46 13F

→ Tsozuo 算了吧真的專利蟑螂現在遊戲業界只有一家叫任天堂 09/20 14:47 14F

→ peterisme17 又一個重新定義專利蟑螂 09/20 14:47 15F

→ Tsozuo 其他家現在了不起推到PS2時代 09/20 14:48 16F

推 kuninaka 這不就專利蟑螂吧 09/20 14:48 17F

→ kuninaka 這不叫 09/20 14:48 18F

→ qwer338859 花兩秒鐘GOOGLE一下專利蟑螂是啥都不會 09/20 14:48 19F

推 xsc 笑死自己寫的功課不給你抄叫蟑螂 09/20 14:48 20F

→ Uesama 可是老任告的是專利不是著作權耶，著作權方面你說的沒錯， 09/20 14:49 21F

→ Uesama 但專利不是這樣玩的啊 09/20 14:49 22F

→ qwer338859 發明人是蟑螂那抄的人是啥? 吃蟑螂排泄物? 09/20 14:49 23F

Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

回文

留言

最新文章