Re: [請益] 法統、正統在中世紀歐洲是怎麼作用的？

首先感謝各位熱烈的討論，看完之後，真的是解答了我的一些疑惑，學到很多 不過也同時產生了更多新的疑惑 先說自己的心得 一、如果是被冊封，那就不能隨意僭越，除非想獨立，葡萄牙是個很好的例子 葡萄牙原本也是被冊封的伯國，後來搞獨立，最後成功變成葡萄牙王國 二、基督教世界以外的，如果皈依基督教，就可能被冊封、加勉成為正式的王國（？），比 三、基督教世界因為政治需要建立王國，比如耶路撒冷王國、安調克公國等等 四、靠自己打下夠大的領土，憑實力被加冕為王，比如西西里伯國變成西西里王國 疑惑的部分 一、沒有上級統治的領主，是否會想要自稱比較高貴的稱呼？ 假設王、公侯伯子男（我知道這是翻譯問題）確實在名號上有高低之分，那完全獨立的領主應該會更傾向自稱王吧？ 從例子也可以看出來，葡萄牙獨立後也是變成王國，加冕為王；西西里也是從伯國變成王國 既然如此，為什麼有些公國還是只願意自稱公國？ 比如說立陶宛，第一任被加冕為王變成王國，第二任後又自願變回大公國，自稱立陶宛大公 二、稱呼不同能帶來什麼好處？ 仍然以葡萄牙跟西西里為例，這兩國在獨立、變強後，就都成為王國了 很顯然的，會想要成為王國，被加冕為王肯定是有好處的，不然幹嘛想盡辦法要當王？ 我能想到的一個好處是可以冊封更多封臣，你是國王，你就可以冊封公侯伯子男與騎士；你是伯爵，就只能冊封子男跟騎士 那還有其他的好處嗎？ 三、皇帝與帝國的部分 我看了一下資料，皇帝確實是個頭銜，而且有稀少性，除了東羅馬皇帝，再來就是查理曼得到這個頭銜，後來則是鄂圖一世，也因為鄂圖一世的關係，才出現神聖羅馬帝國 我的問題也是大家現在在討論的，皇帝/帝國也會有實際上的優勢嗎？ 或者至少名號比較響亮、尊絕不凡，可以吸引人才？ 畢竟這個頭銜也是要被加冕得來的 另外，保加利亞帝國，也是一個疑惑來源 保加利亞最後自封希臘人與保加利亞人的皇帝，建立保加利亞帝國 很顯然，保加利亞人也是知道皇帝跟國王，帝國跟王國是不一樣的 既然如此，其他人在選擇皇帝跟國王時的考量是什麼？ 大概是這樣 中世紀這些東西真的越看越混亂== ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.65.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1725355858.A.75B.html