![Re: [閒聊] "他們不是吃美食，吃的是資訊"算是真理嗎](https://i.imgur.com/jt9LTlb.jpg)
![Re: [閒聊] "他們不是吃美食，吃的是資訊"算是真理嗎](https://i.imgur.com/f8zxtle.jpg)
![Re: [閒聊] "他們不是吃美食，吃的是資訊"算是真理嗎](https://i.imgur.com/n0QuZXx.jpg)
Re: [閒聊] "他們不是吃美食，吃的是資訊"算是真理嗎
※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言：
: https://i.imgur.com/jt9LTlb.jpg
: https://i.imgur.com/f8zxtle.jpg
: https://i.imgur.com/n0QuZXx.jpg
這些東西其實每天都在上演著，我就隨便舉個例子吧
假設我今天告訴你一個有數據證實可以賺錢的台指期聖杯，
就是從0點開始每200點畫一條線，所以你有一個從0到無限大的網格，
如果價格跌到線就買一口，越跌越買越漲也越買
我拿小台來做歷史回測驗證，如果我2001年就做了就會變這樣
https://imgur.com/a/kt2MbE5
你在完全沒有概念，只看到數字就會認為幹這就是賺錢聖杯對吧？
但問題來了，你願不願意接受這10年來賺到的200萬可能會瞬間不見，
而這在今年8月大跌就發生，要不是最後漲回來那不然結算就真的虧死。
那麼在接受到新的「最大虧損回撤」時，你還會認為這是好方法嗎？不見得吧
然而並不是每一個人，都會有上面提到的潛在虧損與風險概念。
所以在有限的經驗下，它就會認為「這就是好東西，你不懂你才是白癡」
我們就姑且把它叫做「經驗邊界」吧，而這個經驗邊界就像你出事了才會知道。
而你必須相信別人的經驗或它驗證的方法是對的，你才會修正自己的經驗與知識，
認為這很危險，不然你不會認為這是危險的，結果就會是像是FX戰士久留美
或者現實的做選擇權賣方裸賣all in，結果18年碰到極端行情瞬間賠慘。
那麼我們回來這個問題：
: 這些一般消費者並非吃不出「好吃與否」，
真正的問題是：消費者認為的"好吃"不見得會跟你認為的一樣。
我們假設一個情境，假設今天有一個每天喝業務送的小七咖啡的醫生，
反正是別人免費送的就喝，久而久之小七咖啡雖然難喝但已經變成他認知
該有的味道了，那麼哪一天他去了路易莎等烘培咖啡店，點了一杯淺培哥倫比亞咖啡
你覺得他會瞬間展現中華一番的表情嗎？
答案是不會，他只會得知這杯跟他平常喝的免費小七咖啡不同。
但這口味不見得是他習慣或覺得是好喝的，所以他會不會認為這180元一杯的咖啡
比小七咖啡難喝？答案是會。
我們再舉一個例子：假設A只喝烘培咖啡，長期喝淺培後來自己搞淺培
自己認為烘出了一個極淺培還沒一爆很有茶感的咖啡。
但某天他泡給也是自己烘豆的朋友B，B卻說：
「幹這就是沒熟的味道阿，你要烘我還可以直接複製沒熟的味道給你，半磅算你200」
那他會說啥？
「幹你才不懂，這才是極淺培的味道，你看說我好喝的客人都說這才是好喝的茶味」
這就是另一面，B在烘培的經驗的認為的瑕疵味，
A卻認為是好喝風味的典範。或者說這只是一種心理防衛機制，畢竟如果接受了
那就代表A長期都是喝沒熟的咖啡還以為好喝，根本是恥辱的黑歷史。
所以他也抗拒接受，認為B認為的風味根本是錯的。
而你有一個科學，可以在不同人都有同樣產出的"好喝"標準嗎？
沒有，而很不幸的，如果這個國家有不少人認為B認為沒熟的咖啡是好咖啡味道。
那就算他心中鄙視這種沒熟味，但他也是跟顧客的口味過不去，
也是跟自家營業額過不去，那為何就不直接提供人家想要的就好呢？
「好的東西不見得會被認同」
芹澤這句講你可能不認為是真理，但這是現實。
特別是在一個"好"本身是主觀評價，而不是客觀可重複重現的事實時。
這就代表不同人會因為他們的經驗邊界，而有截然不同的標準。
或者聽別人資訊但沒有自己驗證，例如「有大理石細緻油花紋才不是重組肉」
然而直接擠一坨的注脂肉可以輕易地重現這句話的特徵。
所以你會花大錢買到啥？注脂肉，然後認為這才是好吃的牛排味道。
那你真的會特地去重組肉工廠當作業員，了解重組肉跟注脂肉怎麼做的嗎？
神經病喔，我幹嘛這樣為了美食去搞這些？
這個時候呢，你以為吃的是美食，結果吃的是資訊下的錯覺。
就是稀鬆常見的事情了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1733223192.A.A6C.html
留言