Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?
※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言:
: 法的權力,實際上是人民將權力交給政府,再由政府放給司法體系去處理的
: 倘若民眾收回這項權力並改詢非法私人途徑處理,即無人遵守法律下
: 法的本身將會蕩然無存,社會運作也會受到嚴重衝擊
: 因為一個法實際上是要有人願意去遵守才會成立
: 例如禁酒令,到後期甚至有議員公開在接受訪問時喝酒,表示他根本不在乎
: 又例如香港國安法,法律條文上看似可以管到全世界,其實只能管到中國境內
: 而現實面上,民眾對於司法體系的不信任,將造成民眾不願意循法律途徑而遊走灰色地帶
: 例如大家多少有聽過打電話讓議員做選民服務這種事情
: 所以我認為法必須在一定程度上去滿足民眾對於法的期待(是的,就是討好民眾)
: 很矛盾的是,要維持法的絕對性,就是要讓法不那麼絕對
對於司法人員與執法者來說,他們理想來說當然是法有絕對性,那是法律人與執
法者的理想世界,但這個問題卻必然會受立法影響,而立法本身就是最有爭議。
像上面的國安法已經是好例子,香港的法律很簡單,少數你連他是誰都都不知道
的人說這是法律,他就是法律了。這已經是很好的例子,那就是法律是可以直接
衝著大眾與其正義對抗的,那司法人員與執法機關,要怎樣做呢?嚴厲執法?法
例不外人情?
香港的情況已經顯示了結果,失去對於法律的信任是必然的事,而司法與執法人
員也會變得惡名昭彰(因為轉載一篇文章就去拘捕一堆人的廉政公署能得到甚麼
人的信賴呢?),他們如果還堅持這只是執行自己的職務,就會有更大的衝突與
分裂。
所以說私刑正義是否惡,但其實法律本身也可以是惡,本來就不存在私刑與否,
是因為有了法律,才有私刑,因為假設了法律是合理的,所以才會談論私刑的不
合理。
但如果法律本來就管不到或無效的呢?其實私刑正義的「私刑」兩字已經可以拿
掉,因為我們若無視了法律,也沒有私刑不私刑之分。
那私刑正義就是「正義」的執行,就像蓋特機器人打恐龍帝國,一護大戰屍魂界
之類這種法律管不到的東西,恐龍帝國也沒有受審,算不算私刑呢?一旦事情跟
法律無關,法律失去了信用或沒有法律,正義與私刑正義兩者就是完全相等的。
所以終究問題,談論「私刑正義」的對錯其實是誤區,他就是正義的本質,從人
類未有文明前就已經存在,而且他會存在到人類滅亡。只是人類先有了正義之後
再創造出了法律,導致本身執行正義的行為變成了私刑,假設勇者與魔王之間多
了法律去管他們,又或者王國的法律也保障魔王的權利,勇者不能直接殺掉魔王
而只能把魔王拘捕再帶回法庭去審訊,那勇者直接解決魔王也是私刑正義。
那麼問題反而是法律本身是否合理,如果魔王都到處殺人了,還要求勇者不能直
接解決他而必須拘捕他,活著帶他去審訊,否則就以謀殺和非法闖入魔王城罪拘
捕勇者,這就是不合理的法律。
而我們該討論的反而是每個作品的法律系統是否合理,如果合理,則私刑正義就
不合理,如果不合理,則私刑正義就是正義。
--
我的 patreon: patreon.com/chenglap
大部份文章是免費公開可以看的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.78.24.83 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636708377.A.641.html
留言